Портал молодых писателей Youngblood.ru Редакторы рекомендуют:
без названия (стихи)
АПЕЛЬСВИН (дзуйхицу-одеколон) (нечто иное)
Я не буду тебя искать (проза)
Искусство художника Шерсть (нечто иное)
Хроника глобального бреда - кн.1, ч.1 (фэнтези и фантастика)
Королеве (стихи)
Кот (фэнтези и фантастика)
вход на сайт
    
регистрация
расширенный поиск
Новости Youngbloob в RSS-формате
О проекте
Произведения
Общение
Справочники

с миру по нитке

Афоризм дня

Кто ясно мыслит, ясно излагает

(Никола Буало)

Rambler's Top100







Youngblood

Синдром раскаяния (Анна Никольская)

bulat>

Вы - 3132-й читатель этого произведения

Ну, не рецензия, а скорее читательское мнение. Сюжет рассказа довольно-таки прост. От первого лица рассказывает психиатр, у которого на приеме сидит пациент. Начинается все сразу с середины диалога и в принципе им же и заканчивается. Пациент имеет некую душевную травму и страдает угрызениями совести, которые побудили его прийти сюда. Лежа на кушетке, он отвечает на вопросы врача и рассказывает о произошедшем в прошлом. Жил хорошо, повстречал свою любовь и женился. Завели детей, жена умница, все завидуют, нормально зарабатывает и все такое. Но в один прекрасный день заболевает сынишка и врачи не могут поставить диагноз. Все попытки лечить были безуспешны, и даже некий народный целитель ему не помог. Сын умер. Семья осталась втроем – родители и дочь. Жена замкнулась в себе и забросила семью. Естественно муж пытался как-то исправить ситуацию, но все было безуспешно. Затем диалог подходит к одному событию, о котором пациент рассказывает с особым чувством. Как-то вечером он со своей семьей сидел за столом и ужинал. Супруга отрешено смотрела телевизор и не обращала внимания на дочь и мужа. После смерти сына отцу практически все приходилось делать самому, в том числе и смотреть за дочерью. По телевизору показывали бредовую передачу о вторжении на Землю инопланетян, которые якобы уже пол века как растворились среди людей. Герой передачи рассказывал все подробности и даже привел в студию одного из представителей этих внеземных гостей. В пришедшем госте, как рассказывает пациент, он узнал того целителя, который не смог вылечить его сына. Несчастный отец увлекается передачей и слушает рассказ инопланетянина. О том, как все прибывающие на землю особи проходят специальную подготовку, обучаются быть людьми и прививают себе земные привычки пить пиво и интересоваться машинами, а женщины - следить за модой и таскать всякое барахло в сумочках. В общем, все, что делают настоящие люди. Пациент рассказывает об этом с полной уверенностью что так и есть на самом деле, хотя сам же в это с трудом верит. Миссия инопланетян имеет сугубо мирный характер и секретна. Тут же приводит пример о том, как провалился первый их агент - девушка. Ее сумка была подозрительно пуста и в секретных лабораториях США ее рассекретили. Психиатр скептический слушает весь рассказ пациента и пытается показать всем своим видом, что это чушь. Пациент же замечает реакцию врача, но продолжает рассказ, переходя к самому основному. После той передачи, он украдкой проверяет сумочку своей супруги и обнаруживает, что она набита простой бумагой, этакий муляж. Сомнения заставляют его позвонить по телефону, который был оглашен в конце передачи для тех, кто что-то знает про это. Супругу и дочь забрали. У пациента возникает чувство вины в том, что он просто убил собственную жену и своего ребенка.
Вот здесь начинается преломление сюжета, которое меня вводит в заблуждение и просто раздваивает во мнениях. Психиатр начинает успокаивать пациента и утверждать, что тот все правильно сделал. Что не стоит себя винить в смерти семьи, так как это были не люди и убийство, как определение лишения жизни человека, к ним не применимо. Раз это не люди, значит, он их не убивал. Существ просто утилизировали, причем безболезненно… Стоп. Только что врач глумился в душе над бредовыми мыслями пациента и показывал свое недоверие подобным историям, а тут начинает подходить к этому с полным знанием этого дела. Как это понять? Он, преступая все пороги здравого рассудка, пытается обманом помочь пациенту, поверив в существование инопланетян? Или я что-то пропустил в тексте? С чего вдруг психиатр сменил свою позицию? Мне кажется, здесь по сюжету отсутствует некоторый участок текста, небольшой переход от первой позиции врача, когда он скептический смотрел на ситуацию, к позиции, когда он уже пытается убедить пациента в том, что он не сделал ничего, за что можно было раскаиваться. Получается, что он знает про существование инопланетян и входит в систему, которая следит за их положением на планете. Дочитав рассказ до конца, мы понимаем, что существует целая система занимающаяся утилизацией пришельцев, проваливших испытания человеческой жизни, к примеру, гибель ребенка. Более того, под утилизацию попадают и люди, свихнувшиеся на этой почве, некий синдром раскаяния. После ухода пациента врач незамедлительно сливает его в эту структуру, будто заразившегося, как я понял при помощи выданной таблетки.
Но, последние строки меня вышибают из колеи окончательно. Причем тут фраза – «Интересно, каково это – страдать?..», относящаяся к врачу психиатру, как я ощутил, не к автору, так как рассказывает именно врач от первого лица. Я, если честно, вообще не понимаю смысла этой фразы. Врач не человек что ли? Он и есть инопланетянин? Все выходит наоборот? Структура, которая занимается наблюдением за подобными случаями является не человеческой, а именно инопланетной? Они выявляют людей, которые по причине душевных расстройств могут повлечь раскрытие их секретной миссии? Возможно, но как же звонок к шефу и его фраза – «- Черт бы побрал этих гуманоидов!» Шеф-то, точно человек. Значит, система все-таки человеческая и следят за пришельцами, а психиатр просто никогда не страдал в своей жизни. Что же, допустим, не просто так же автор написал эту фразу. В таком случае, анализируя всю концовку можно легко задаться вопросом - кто же был пришельцем? Жена или сам пациент?
Сложно сказать, Анна Никольская, возможно, специально заплутала сюжет во второй части рассказа. А возможно просто упустила тот самый переход, о котором я говорил выше и в следствии возникают неопределенные ситуации, которые читатель додумывает сам как хочет. Я, конечно, сложил для себя всю картину и склоняюсь к одному решению - психиатр был человеком и пациент тоже. Т.е. не стал ухищряться и принял все как написано, но осадок остался от мыслей, что автор многое хотел сказать, но не донес это до меня как до простого читателя. В конце концов, причем тут голубь? Я решил воспринимать рассказ как отрывок, тогда все укладывается по полочкам, и отпадают многие вопросы.
Текс написан неплохо, читается и воспринимается без лишних усилий. Предложения не требуют вычитывания или «перечитывания» для осмысления. Написано ровно и выдержанна общая направленность стиля. Хотя я не спец. по стилям, но считаю, написание диалогов одним из самых легких. (Об этом уже где-то говорилось) Тут главное выдержать логику, что, кстати, в этом тексте нарушено. А поскольку весь текст практически состоит из диалогов, не считаю его конструктивно сложным. Соответственно оцениваю по заниженной шкале. Невзрачный абзац описания кабинета психиатра здесь не выручит вообще. Мне кажется он даже лишний, вписан просто для «отмазки», лишь бы было. Заметил противоречивые предложения, в одном из них было написано – «Я собирался переключить канал – жене безразлично, что смотреть,…» и тут же дальше по тексту – «Помнится, я сказал об этом Ирине, но она была настолько увлечена передачей,…» Надо быть внимательнее.
Хорошо удалось передать внутренне состояние пациента и ярко выразить характер врача, по крайней мере, в первой половине рассказа, подчеркивая его безразличие к бреду фразами «- Очень интересно…» и взглядом на часы, типа ваше время истекло и мне вообще плевать, что вы тут несете. Сейчас вы уйдете, я просто забуду всю эту ахинею и переключусь на следующую. Это выглядит очень даже жизненно и хочется верить, до тех пор, пока не меняется позиция психиатра, о чем я говорил выше.
Не совсем точно передается ощущение присутствия. Невольно отключаешься от самого кабинета и забываешь что это простое посещение психиатра. Возможно из-за натянутости диалогов и рассказов пациента, а также из-за пассивности врача. Мне думаю это должно выглядеть как-то по-другому.
Общее впечатление от рассказа не плохое, нельзя сказать, что он неинтересен. Мне кажется, он найдет своего читателя и таких будет не мало.
Спасибо автору за труд.

версия для печати

Мнения, Комментарии, Критика

последние комментарии

Неждан: А что, Булат, вполне зрело, по-моему. Только с самого начала сбился на пересказ оригинала - это зачем? Анна его, я думаю читала :), большинство интере...   (19.04.2007 10:08:19) перейти в форум

bulat: Неждан, а мне казалось, что рецензия должна содержать краткое содержание рассказа, т.к. зачастую их изучают перед прочтением рассказа или перед просмо...   (20.04.2007 8:19:10) перейти в форум

Анна Никольская: Булат, прежде всего благодарю за то, что не пожалели времени и сил на написание полноценной рецензии. А во-вторых, за честный подход. Поясню: там где ...   (22.04.2007 5:59:41) перейти в форум

Анна Никольская: Но где истина? Земляне, истребляющие голубей, бездушные, не способные к состраданию существа – с одной стороны, и гуманоиды – с их стремлением к гармо...   (22.04.2007 6:01:21) перейти в форум

Неждан: Охренительно. Вот,оказывается, где голубь зарыт. Не обижайтесь, Анна, но, по-моему, Вы переоченили способности читателей к "догадыванию"   (22.04.2007 7:24:19) перейти в форум

Анна Никольская: Серьезно? Вы тоже как-то по-другому поняли рассказ? Ужас... Наверное, действительно перемудрила... Интересно, за что ему читатели довольно высокие оце...   (22.04.2007 8:18:34) перейти в форум

bulat: Я так и думал что здесь где-то чего-то зарыто. Обидно, что не смог разгадать, но не очень, так как Неждан тоже не смог, хе-хе. ))) Значит я не самый б...   (23.04.2007 8:30:14) перейти в форум

Ваш комментарий
От кого Логин   Пароль 
Сообщение
Можно ввести    символов
 
назад
Глас народа
Правила

Случайный автор

Стасика Грей


Случайное произведение

автор: Михайленко Яков


Форум

последнее сообщение

автор: Marie


актуальные темы


На правах рекламы

Сейчас на сайте
Веб-дизайн IT-Studio | Все авторские права на произведения принадлежат их авторам, 2002-2008